Иск об истребовании имущества не подлежит рассмотрению по правилам ст.1064 ГК РФ
Ответчик не является лицом причинившим вред по смыслу ст. 1064 ГК РФ и ст.1082 ГК РФ. Суд не выяснял и не устанавливал кто повредил вещь, поэтому не обосновано применил ст.1064 ГК РФ.
В этой связи считаю, что суд апелляционной инстанции вправе отменить решение, а истец не лишен права истребовать свое имущество у ответчика если докажет, что оно выбыло из его владения неправомерно.
Согласно п.34 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года 314-0-0).
