Банк требовал обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, который был продан нескольким покупателям, включая ответчика.
Является ли приобретатель добросовестным, то есть не знала и не должна была знать о залоге, что в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ ведет к прекращению залога.
Позиции судов
Суд первой инстанции отказал банку. Установил, что на момент покупки проверила реестр залогов Федеральной нотариальной палаты по VIN-номеру, но сведений о залоге не нашла. Следовательно, ответчик действовала добросовестно и осмотрительно, и залог прекратился.
Апелляция и кассация. Удовлетворили иск банка. Сочли, что ответчик не была добросовестной, поскольку запросила сведения о залоге только после начала суда. Также они учли, что информация в реестре стала доступна по VIN только после марта 2019 года, то есть уже после сделки.
Верховный Суд РФ встал на сторону ответчика, отменив решения апелляции и кассации. ВС РФ указал, что залог прекращается в силу закона в момент возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге.
Последующее внесение сведений о залоге в реестр не восстанавливает уже прекращенный залог.
Для оценки добросовестности нужно проверять, была ли у приобретателя объективная возможность получить сведения о залоге на момент совершения сделки.
Поскольку на момент покупки ответчиком (август 2018) сведений в реестре по VIN-номеру автомобиля действительно не было, она не могла узнать о залоге, несмотря на проявленную осмотрительность (проверка в ГИБДД и попытка проверить реестр). Таким образом, она является добросовестным приобретателем.
Суд постановил решение суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на автомобиль оставлено в силе. Взыскание на автомобиль, приобретенный добросовестным покупателем, не обращается. Верховный Суд подтвердил, что решающее значение для прекращения залога имеет не фактическая осведомленность приобретателя, а объективная возможность узнать о залоге из публичных реестров на момент совершения сделки.
Определение № 60-КГ23-3-К9
