Попали под неприятный иск в Арбитражном суде МО. Требуют 70 340 рублей за прошлое использование рисунка снегирей в оформлении магазина. Важно: мы демонтировали его еще до получения претензии!
Да, доверитель действительно использовал найденный в открытом доступе рисунок снегирей для украшения витрины и соцсетей некоторое время назад. Он искренне полагал, что изображение свободно для использования или его автор не против некоммерческого распространения – увы, распространенная ошибка малого бизнеса, не имеющего штатных юристов.
Ключевой факт – Демонтаж ДО претензии. Узнав из открытых источников о возможных претензиях со стороны неких лиц к использованию похожих изображений (не обязательно этого конкретного!), мы, стремясь минимизировать любые риски и действуя добросовестно, полностью демонтировали это оформление из магазина и удалили из соцсетей. Это произошло значительно раньше, чем мы получили какую-либо официальную претензию или уведомление от самого истца. Наш демонтаж был превентивной мерой, основанной на общей осторожности, а не реакцией на его требования. Этот факт критически важен для оценки добросовестности наших действий.
Истец не просто не принял мер – он сознательно и системно отказался от самых простых способов обозначить авторство и ограничить несанкционированное использование (водяные знаки, метаданные, четкие уведомления на сайтах распространения). Это не ошибка, а часть бизнес-модели, направленная на увеличение числа "нарушителей". Невозможно серьезно говорить о защите прав, когда правообладатель сам саботирует их охрану. Его бездействие провоцирует нарушения. Вместо отправки претензий с предложением урегулировать вопрос (удалить, заключить лицензию за разумную плату), истец сразу переходит к подаче исков, требуя максимально возможные по закону компенсации. Каждое незначительное, техническое, а зачастую и спровоцированное его собственным отказом от защиты использование становится поводом для "штрафа". Суды превращаются в конвейер по генерации его доходов. Наш случай – лишь один винтик в этой машине.
Но суть глубже! Истец – не добросовестный правообладатель. Только в 2025 году он подал 99 (!) аналогичных исков. Это – системная бизнес-модель, а не защита творчества. Фактически, это авторский троллинг (copyright troll):
- Сознательно не защищает изображения (нет водяных знаков, подписей).
- Открыто распространяет их в сети.
- Массово судится за "нарушения", превращая суды в конвейер доходов.
Наша позиция – злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ):
- Истец демонстративно не принял элементарных мер, создав искусственную уязвимость.
- Цель – не охрана творчества, а систематическое взыскание компенсаций. Незащищенное распространение – инструмент для генерации нарушений.
- 99 исков за год – конвейер по извлечению прибыли через преследование за незначительные/спровоцированные нарушения.
Вывод: Такие действия подрывают сам смысл защиты интеллектуальных прав. Требуем отказа в иске! Боремся не только за себя, но и против порочной практики, угнетающей малый бизнес.
