Иск о возмещении вреда вследствие падения льда с крыши на авто

Четверг, 31 мая 2018 06:24

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края

Истец: Иванова Светлана Михайловна

Представитель: Круглов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115
7*913-2675631

Ответчик: ТСЖ «Ромашка»
г.Барнаул, ул. Попова, д. 49И, кв. 23
ОГРН: 1122223005190
http://www.2222777179.gkh-altay.ru/
Цена иска: 87407,1руб.
Государственная пошлина: 2822,21 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

22 марта 2018г. в 11 часов 20 минут по адресу ул. Попова 47Б вследствие падения льда с крыши произошло повреждение автомобиля марки «Хонда Инспаир» г.н. М777УЕ 22, 2003 года выпуска. У автомобиля была повреждена крыша (10%), молдинг крыши правый (деформация в задней части), заднее стекло (разрушение), деформация заднего правого крыла (20%), дверь задняя правая (20%), крышка багажника (нарушение лакокрасочного покрытия), боковина правая (деформация).
Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (Приложение№1).

Причинение вреда имуществу истца было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля отделом полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу 31.03.2018г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (Приложение№2).

Согласно ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Информация раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Согласно сведениям с сайта reformagkh.ru ТСЖ «Ромашка» (далее ответчик, управляющая компания, ТСЖ) осуществляет управление многоквартирным домом № 47Б по ул. Попова (Протокол общего собрания собственников №2 от 30.10.2013г.) (Приложение №3). Указанное обстоятельство так же подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 31.03.2018г.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно позиции ВС РФ управляющая компания является ответственной за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 74-КГ17-10).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения размера ущерба 29.03.2018 г. между Грековой С.М. и Федеральным бюджетным учреждением «Алтайская ЛСЭ Минюста России» был заключен договор № 799/5-6 на оказание услуг: выполнение автотехнического исследования, согласно условиям которого заказчик оплатил исполнителю 3549 (Три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 00 коп. за оказанные услуги.

По результатам проведенной экспертизы (Акт экспертного исследования № 799/5-6 от 06.04.2018 г.) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 87285 (Восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 74 коп.

17.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб в течение 10 дней. Претензия была направлена транспортной компанией «Энергия», о чем свидетельствует экспедиторская расписка №167-1153588 (Приложение №7). До настоящего момента ответа на претензию не последовало. В этой связи ответчик была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма долга 87285,74 руб. Период просрочки с 28.05.2018г. (последний день ответа на претензию) по 31.05.2018г. (день подачи иска в суд).

Расчет:
При сумме задолженности 87285,74 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 25.05.2018 по 31.05.2018 (7 дн.): 87 285,74 x 7 x 7,25% / 365 = 121,36 руб.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», «под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), 400000 руб. и 100000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства».

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда, то есть иск может быть рассмотрен только в исковом производстве.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для определения размера ущерба 29.03.2018 г. истец обратилась в ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России» и понесла расходы в сумме 3549 руб. (Приложение №4,5).

Так же при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 2822,21 руб., которая так же подлежит возмещению за счет ответчика.

Так как истец не обладает знаниями в области права она обратилась за помощью к юристу и понесла расходы на представителя в сумме 10000 руб. и расходы связанные с изготовлением доверенности в сумме 1800 руб. (Приложение №6,7).

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1.Взыскать с ТСЖ «Ромашка» (ОГРН: 1122223005190) в пользу Ивановой Светланы Михайловны в счет возмещения вреда сумму в размере 87285,74 руб.

2. Взыскать с ТСЖ «Ромашка» (ОГРН: 1122223005190) в пользу Ивановой Светланы Михайловны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2018г. (последний день ответа на претензию) по 31.05.2018г. (день подачи иска в суд) в сумме 121,36 руб.

3. Взыскать с ТСЖ «Ромашка» (ОГРН: 1122223005190) в пользу Ивановой Светланы Михайловны проценты на сумму 87285,74 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018г. по день исполнения обязательства.

4.Взыскать с ТСЖ «Ромашка» (ОГРН: 1122223005190) в пользу Ивановой Светланы Михайловны судебные расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 3549 руб., оплатой госпошлины в сумме 2818,57 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб., расходы связанные с изготовлением доверенности в сумме 1800 руб.

5.Принять обеспечительные меры в пределах суммы иска 87407,1 руб. и наложить арест на имущество ответчика в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе на банковские счета ответчика.

Приложение, документы в копиях:
1.Свидетельство о регистрации ТС.
2.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
3.Скриншот с сайта reformagkh.ru
4.Договор № 799/5-6 от 29.03.2018г.
5.Акт экспертного исследования № 799/5-6 от 06.04.2018 г.
6.Акт сдачи-приемки работ от 06.04.2018г., квитанция.
7.Претензия, экспедиторская расписка.
8.Квитанция, свидетельствующая об оплате государственной пошлины в оригинале.
9.Копия доверенности.
10.Копия искового заявления для ответчика.
11.Копия договора на юр. услуги.