KONTORA.PRO

г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2 т. 89132675631

Апелляционная жалоба ООО Инвис

Вторник, 30 октября 2018 10:22

Апелляционная жалоба на решение суда

Индустриальный районный суд г.Барнаула, Алтайского края
656067, г.Барнаул, ул.Попова, 206Б
через Судебный участок №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края
656023, г. Барнаул, ул. 5-ая Западная, 85 к. "А"

Ответчик: Круглова Лариса Ерофеевна
г.Барнаул, ул.Власихинская, 85-142
Почтовый адрес: 656057, г.Барнаул, ул. Георгиева, 20-115

Представитель: Круглов Александр Сергеевич
656057, г.Барнаул, ул. Георгиева, 20-115 тел.89132675631

Истец: ООО «Инвис»
656057, г. Барнаул, Павловский тракт, 134

Государственная пошлина: 150 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 23 октября 2018 года по делу №2-2026/2018

ООО «Инвис» обратилось к мировому судье с иском к Кругловой Л.Е. о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2017 года в размере 5120 рублей, в том числе сумма основного долга за последние 3 года в размере 2 560 рублей, неустойка в размере 2560 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2010 года между ООО «Инвис» и Кругловой Л.Е. заключен договор № СП112152 об оказании услуг связи в области телевизионного вещания. Согласно договору ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Однако ответчик оплату за услуги связи в области телевизионного вещания не производит, в результате чего образовалась задолженность на сумму 2 560 рублей (с учетом сроков исковой давности). Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2560 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Суспин Д.Н. от 23 октября 2018 года по делу №2-2026/2018 требования общества удовлетворены полностью.

Суд в абз.10,11,12,13 на стр.2 оспариваемого решения указывает, что «Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения обязательств по договору в части внесения платы за услугу, расчет задолженности не оспорил, а также не представил доказательств того, что договор между сторонами расторгнут. С учетом заключения договора в письменной форме, расторжение договора возмездного оказания услуг подлежало письменному оформлению (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы представителя истца об устном информировании истца в январе 2013 года о прекращении права собственности на квартиру по адресу получения услуги при внесении последнего платежа судом не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.

Это же исключает применение срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 4.3.8 Договора Абонент обязан в течении двух месяцев сообщать о выбытии, продаже или сдаче в аренду помещения, подключенного к сети ООО «Инвис».

Письменного сообщения от ответчика о расторжении договора или о прекращении права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в ООО «Инвис» не поступало, в связи с чем применение п.5 ст.45 Федерального закона «О связи», на который ссылался представитель ответчика в данном случае невозможно. Договор на предоставление услуг связи ответчиком в установленном законом порядке не оспорен».

Ответчик считает, что судом допущены нарушения материального и процессуального права по следующим основаниям.

1.Согласно п. 5 ст. 45 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Указанная норма носит императивный характер вопреки вывода суда.

Прекращение у ответчика права владения и пользования квартирой, влечет за собой в силу закона и условий договора об оказании услуг связи прекращение и самого договора оказания услуг связи, поскольку ответчик как абонент не имеет более реальной возможности пользоваться и оконечным оборудованием, при помощи которого он получал услуги оператора связи.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание.

Учитывая указанные положения закона считаю, что правовые основания для взыскания с ответчика платы за услуги связи отсутствуют, поскольку договор оказания услуг связи с ним, после прекращения права владения и пользования телефонизированным жилым помещением, в силу п. 5 ст. 45 Закона о связи, прекращен, услуга ему, как потребителю, в спорный период истцом не оказывалась, так как ответчик не имел реальной возможности пользоваться оконечным оборудованием, при помощи которого получают услуги оператора связи.

• Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 18.05.2018 по делу №33-17885/2018.

• Арбитражные суды так же исходят из того, что если абонент утратил право владения помещением, то действие договора в силу п. 5 ст. 45 Закона о связи прекращается. Так в Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N 12АП-2414/2018 по делу N А12-1575/2016 указано, что «согласно пункту 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575, если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Прекращение договора на оказание услуг связи означает прекращение обязательства по оказанию данных услуг.

Принимая во внимание, что ко взысканию в рамках настоящего спора заявлена оплата стоимости оказанных услуг связи за период с 01.08.2014 по 25.12.2015, то есть за период, когда ответчик уже не мог пользоваться услугами связи ПАО "Ростелеком", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований».

В настоящем деле ответчик продала квартиру в декабре 2012г., и была снята с регистрационного учета, о чем свидетельствует копия паспорта. 07.01.2013г. внесла последнею оплату в офисе компании.

Ссылка суда на ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор несостоятельна, так как вторая часть названной статьи содержит оговорку: если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. То есть, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что договор в силу п. 5 ст. 45 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» прекращён.

2.Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено обязанность потребителя уведомить о прекращении права собственности на квартиру.
Пунктами 7.2 Договора №СП112152 от 27.02.2010г. предусмотрено, что Абонент вправе отказаться от договора, при условии полного погашения задолженности перед оператором. Договор считается расторгнутым с 1 числа следующего месяца, в котором получено заявление о расторжении договора.
Абзац 3 п.4.3.1. Договора содержит аналогичное правило: Договор не считается расторгнутым до момента исполнения обязательства по оплате.
Указанные условия в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» договора об оказании услуг связи, заключенные с потребителем содержат условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пунктах 48 Правил №1342, 46 Правил №575, пп. «а» п. 33 Правил №32, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, условия о действии договора и как следствие наращивание долга за последующие периоды при неполной оплате на момент уведомления о расторжении договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время, нарушаются права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, моментом получения уведомления оператором можно считать, в том числе, и момент предъявления потребителем в устной форме в любое время уведомления об отказе от исполнения договора, что было сделано Кругловой Л.Е. в январе 2013г. в офисе ООО «Инвис». То есть, она внесла плату за январь 2013г., хотя квартира была продана в декабре 2012г.

Согласно п.46 Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (ред. от 25.10.2017) «Об утверждении Правил оказания телепатических услуг связи» порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором, согласно п. 45 Правил №785, в договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. При этом согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормативно-правовыми актами (правилами) предусмотрена возможность определять порядок расторжения договора, вместе с этим не предусматривают прав исполнителя ограничивать способы такого расторжения, указывая только письменную форму.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей также не предусматривает письменный порядок подачи уведомления. Статья 782 ГК РФ не предусматривает письменный порядок подачи уведомления.

При таких обстоятельствах условие в 4.3.8 договора об обязанности потребителя уведомить о прекращении права собственности на квартиру в письменном виде является ничтожным.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ничтожные условия договора сохраняют свою силу до того момента, пока ответчик не оспорит эти условия в суде.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, необходимо отметить, что истцу и без письменного уведомления было известно, что ответчик продала квартиру, так как счета ООО «Инвис» выставляет через систему «Город» вместе с коммунальными платежами.

3.Несостоятельны выводы суда о том, что ответчик не оспорил расчет.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 18.10.2017 № 2-1899/2017 с Кругловой Л.Е. взыскана задолженность в сумме 5316,54 руб.

28 мая 2018г. мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края отменила судебный приказ от 18.10.2017 №2-1899/2017.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Алтайского края 09.06.2018г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №95955/17/22022-ИП от 23.10.2017.

Круглова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и просила взыскать с ООО «Инвис» 800,78 руб. удержанные в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении заявления отказано, так как суд установил, что ООО «Инвис» обратился с иском в суд, который был рассмотрен в настоящем деле. Такой подход суда в полной мере отвечает требованиям закона (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Определение судебного участка№1, постановление судебного пристава-исполнителя и движение удержанных денежных средств есть в материалах дела.
Суд в нарушение закона проигнорировал эти обстоятельства и повторно взыскал с Кругловой Л.Е. сумму в размере 800,78 руб.

4. Суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности. Если обратиться к исковому заявлению, то очевидно, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2014г. по 01.09.2017г.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. С иском в суд ООО «Инвис» обратилось 18.07.2018г., то есть суд неправомерно удовлетворил требования в части за период с 01.09.2014г. до 18.07.2015г.

5. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Как видно из искового заявления договор был заключен 27.02.2010г. Согласно расчету истца, последний платеж поступил 07.01.2013г., то есть 5,6 лет назад.
20.12.2012г. Круглова Л.Е. продала квартиру, снята с регистрационного учета по адресу: ул. Энтузиастов, 3А-197. Уведомила истца о том, что право на квартиру она утратила.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в сентябре 2017 года, то есть спустя 5 лет, с момента возникновения задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. Договора оператор вправе приостановить оказание услуг при наличии одного неоплаченного месяца.

В нарушение ст. 10 ГК РФ истец наращивал долг абонента с целью причинить имущественный вред. Поведение истца классическая схема злоупотребления правом. При нормальных правоотношениях ни одна сторона договора не будет наращивать по 5 лет дебиторскую задолженность. Такая схема должна присекаться в судах так, как недобросовестное поведение по наращиванию долга является злоупотреблением правом.

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

В свою очередь пункт 4 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Как ни раз указывал ВС РФ в своих постановлениях оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В настоящем деле суду на основании оценки объективных данных следует проверять обстоятельства, связанные с экономическим смыслом оказываемых услуг, установить цель, которую преследовало общество, оказывая услугу не разрывая договор, выяснить, были ли эти услуги направлены на искусственное увеличение своих доходов, формирующих совокупную прибыль, в свою пользу в условиях потери клиента. Получение денежных средств за услуги связи должно осуществляться законным способом, а не путем заявлений исков в суд по истечении 8 лет.

В настоящем деле истец обратился в суд по истечении 5 лет, накопив задолженность в 27560 руб. при абонентской плате 55 руб./мес.
То есть, согласно доводам ООО «Инвис» на протяжении 250 периодов не получало ежемесячные платежи и оказывало услуги 250 периодов общество терпеливо ждало, что ему оплатят задолженность и несло убытки.

Суд отклонил указанные выше доводы, одной фразой: «мировой судья не усматривает злоупотребления правом со стороны истца» (абз.14 стр.2 Решения). Такой подход не отвечает ст.194-198 ГПК РФ. Из решения непонятно почему суд отклонил доводы ответчика, в чем именно суд не усматривает злоупотребление правом.

6. Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Резолютивная часть оспариваемого решения не содержит период, за который взыскивается задолженность, что бы это понять надо обратиться к материалам дела и установить, когда был подан иск.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт - отказать в иске полностью с учетом положений п. 5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), ст. 195-200 ГК РФ пропуск срока исковой давности.


Приложение:
1.Копия доверенности.
2.Копия жалобы для истца.
3. Квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины.


_____________Круглов А.С.

Последнее изменение Вторник, 30 октября 2018 10:52
Апелляционная жалоба ООО Инвис - 5.0 out of 5 based on 2 votes
Прочитано 39 раз
Оцените материал
(2 голосов)
Круглов Александр юрист

Консультация по телефону с 10:00 до 20:00 

656064, г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2
8(913)267-5631

Оставить комментарий