Краткие возражения на иск страховщика об оспаривании решения Финансового уполномоченного:
Расчёт убытков по Методике Минюста, а не Единой методике РСА
- Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022, убытки при ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком рассчитываются исходя из рыночной стоимости ремонта (по Методическим рекомендациям Минюста), а не по нормативам Единой методики. Подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ № 77-КГ23-10-К12, решения областных судов).
Отсутствие согласия на денежную выплату вместо ремонта
- Потерпевший не выразил явного согласия на денежную форму возмещения (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Страховщик располагал партнёрскими СТОА в регионе потерпевшего (ИП Безгласный, ИП Гарибян, ООО «Фаворит-Авто»), соответствующими требованиям ОСАГО. Оснований для выплаты деньгами (гарантийный ремонт, отказ от СТОА и др.) не представлено.
Решение Финуполномоченного законно, так как:
- Страховщик нарушил обязательства по организации ремонта.
- Убытки рассчитаны корректно (по рыночным ценам).
Подробно об обоснованности решения финансового уполномоченного по спору о возмещении убытков по ОСАГО
Заявление финансовой организации было признано не подлежащим удовлетворению на основании анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики.
Суть спора: Финансовая организация оспаривала решение финансового уполномоченного, который, при расчете размера возмещения, применил Методические рекомендации Минюста вместо Единой методики расчета, основанной на стоимостных справочниках РСА. Организация утверждала, что страховое возмещение должно рассчитываться по Единой методике, поскольку потребитель не предоставил доказательств фактически понесенных им расходов. Однако, финансовый уполномоченный рассчитал и взыскал сумму убытков, а не страхового возмещения, руководствуясь Методическими рекомендациями Минюста.
Правовая позиция финансового уполномоченного: Решение финансового уполномоченного основывается на положениях Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и разъяснениях Верховного Суда РФ. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, включающих как фактически понесенные расходы, так и те, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Статьи 309, 393 и 397 ГК РФ устанавливают общие принципы надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков при их неисполнении или ненадлежащем исполнении. В данном случае, ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком по организации ремонта транспортного средства влечет за собой обязанность возместить потребителю убытки в полном объеме.
Разъяснения Верховного Суда РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 (п. 56) разъясняет право потерпевшего при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Это означает, что потерпевший должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы при надлежащем исполнении обязательств страховщиком. Применение Методических рекомендаций Минюста, основанных на среднерыночных ценах, является обоснованным способом расчета убытков в данном контексте. Это подтверждается судебной практикой (необходимо указать примеры судебных решений).
Отказ от денежной выплаты: Аргумент финансовой организации о том, что потребитель указал банковские реквизиты, не свидетельствует о его согласии на денежную выплату вместо организации ремонта. Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, если нет оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Заключение: Решение финансового уполномоченного о возмещении убытков потребителю, рассчитанных с использованием Методических рекомендаций Минюста, является законным и обоснованным. Привлечение статей ГК РФ и разъяснения ВС РФ подтверждают право потребителя на полное возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств страховщика. Представление новых доказательств в суде, не предоставленных уполномоченному, не является достаточным основанием для отмены решения. Решение подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения, являющегося исполнительным документом (ч. 3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).
