Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции

    • 89132675631
Оцените материал
(20 голосов)

Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать спор

 

Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в г.Новосибирске

630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д.42, оф. 521, тел.: 8(383)222-15-39, e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Для сведенья: в Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России»

656038. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 106а Телефон:+7 (385-2) 399-211 Факс: +7 (385-2) 364-222 Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., wvvw.sberbank.ru

От Петровой Ларисы Ерофеевны

адрес

Истец: ОАО Сбербанк России

Дело: Т-НСБ/15-7600 по сведениям изложенным в телеграмме от 08.10.2015г., которая была получена Петровой Л.Е. 12.10.2015г. (Приложение№1)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать спор

 

Петрова Лариса Ерофеевна 12.10.2015г. получила телеграмму, из которой следует, что ОАО Сбербанк России обратился с иском об обращении взыскания предмета залога, который принят Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Новосибирске) к своему производству.

Считаю, что у Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Новосибирске) отсутствует компетенция рассматривать данный спор по следующим основаниям.

1.Петровой Л.Е. с ОАО Сбербанк России заключен один кредитный договор № 14.03-08/777 от 20.08.2008г. полагаю, что банк в иске просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога №14.03-08/777-2з (Оборудование на сумму 762281,60 руб. по ценам 2008 года), который был заключен для обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору. Согласно п.6.3 указанного договора залога все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Барнаула (Приложение№2,3). То есть, договором определена общая подсудность рассмотрения спора. Третейское соглашение в рамках данного договора не заключалось.

2.Так же, Петровой Л.Е. был подписан договор ипотеки №14.03-08/77-1и от 20.08.2008г. (Земельный участок на сумму 2 650 000 руб. по ценам 2008 года) в обеспечение единственного кредитного договора. Согласно п.6.1 договора ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке установленном действующим законодательством. Согласно п.9.2 договора все споры по договору рассматриваются судом в соответствии с действующим законодательством.
 

Реклама на сайте

20.05.2014 года Петрова Л.Е. подписала с протоколом разногласий дополнительное соглашение№3 к указанному договору ипотеки. В протоколе разногласий Петрова Л.Е. выразила свое несогласие с определенной банком подсудностью в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». В протоколе разногласий указано, что все споры, разногласия и требования из договора передаются на рассмотрение Индустриального районного суда города Барнаула (по месту регистрации ЗАЛОГОДАТЕЛЯ) (Приложение№4).

Так же Петрова Л.Е. не согласилась с ценой предмета залога и в протоколе разногласий определила залоговую стоимость земельного участка и здания в сумме 44740000 руб. на основании отчета об оценке.
Указанное соглашение с протоколом разногласий зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Банк принял условия о подсудности изложенные в протоколе разногласий, так как в настоящее время в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края находится гражданское дело №2-4089/2015 по иску ОАО Сбербанк России к Петровой Л.Е о взыскании задолженности по кредитному договору. С движением дела можно ознакомиться на сайте Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края (Приложение №5).

С учетом изложенного очевидно, что между банком и заемщиком недостигнуто соглашение о передаче спора в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».
Кроме того в адрес Петровой Л.Е. исковое заявление не направлялось.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п.1. ст.7 названого закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение в третейский суд, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно п.2. ст. 7 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» при несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что между сторонами заключено третейское соглашение.

То есть, принятый иск к производству Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Новосибирске) может быть рассмотрен только районным судом по месту нахождения ответчика по правилам подсудности установленных ГПК РФ.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора (п.1 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Согласно п.2. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Согласно п.4. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

На основании изложенного считаю, что суд вправе на основании настоящего заявления в порядке п.5 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» вынести определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации»,

ПРОШУ СУД:

Рассмотреть настоящее заявление об отсутствии у Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» компетенции рассматривать спор по иску ОАО Сбербанк России к Петровой Л.Е.

По результатам рассмотрения настоящего заявления вынести определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении настоящего спора.

Направить копию определения принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления в адрес Петровой Л.Е.


_____________ Петрова Л.Е.

Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции - 4.9 out of 5 based on 20 reviews