РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 19 декабря 2018 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Кленовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Владимировны к Иванову Алексею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.В. в лице представителя по доверенности Круглова А.С. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 443500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 443500 рублей: за период с 13.10.2016 года (первый платеж) по 19.10.2018 года (день подачи/подготовки иска) в сумме 72935,2 рублей; за период с 20.10.2018 года по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 8606,12 рублей, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с намерением купить пиломатериал, последний пообещал поставить пиломатериал и подготовить договор купли-продажи. Во исполнение устных договоренностей истец перевела с банковского счета № 40817810002008900028 (дебетовые карты ***9208 и ***7746) на счет ответчика (дебетовая карта ***3765) денежные средства в размере 443500 рублей, о чем свидетельствуют выписки о движении денежных средств. Платежи производились в следующем порядке на общую сумму 443500 рублей:
1) 13.10.2016г.-300000 рублей
2) 29.10.2016г. - 10500 рублей
3) 31.10.2016г. - 15000 рублей
4) 07.11.2016г.- 10000 рублей
5) 09.11.2016г. — 5000 рублей
6) 10.11.2016г. — 5000 рублей
7) 21.11,2016г. — 10000 рублей
8) 01.02.2017г. — 13000 рублей
9) 22.02.2017г. — 75000 рублей
До настоящего времени ответчик не исполнил устные договоренности, пиломатериал истцу не поставил. Поскольку договор на поставку пиломатериала между сторонами не заключен, у истца отсутствует возможность требовать исполнения обязательства в силу п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395, истец просит взыскать с ответчика проценты по день исполнения решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 72935,2 рублей: за период 13.10.2016г по 19.10.2018 года - 51684,78 рубля при сумме; задолженности 300000 рублей, за период 29.10.2016г по 19.10.2018 года - 1763,07 рубля при сумме задолженности 10500 рублей, за период 31.10.2016г по 19.10.2018 года - 2510,48 рублей при сумме задолженности 15000 рублей, за период 07.11.2016г по 19.10.2018 года - 1654,5 рубля при сумме задолженности 10000 рублей, за период 09.11.2016г по 19.10.2018 года — 824,51 рубля при сумме задолженности 5000 рублей, за период 10.11.2016г по 19.10.2018 года - 823,15 рубля при сумме задолженности 5000 рублей, за период 21.11.2016г по 19.10.2018 года - 1616,25 рублей при сумме задолженности 10000 рублей, за период 01.02.2017г. по 19.10.2018 года - 1845,11 рублей при сумме задолженности 13000 рублей, за период 22.02.2017г. по 19.10.2018 года - 10213,35 рублей при сумме задолженности 75000 рублей.
В судебное заседание истица Петрова Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Круглов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чамаев А.А. исковые требования не признавал.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.
Судом установлено, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковских карт, принадлежащих Петровой Н.В., на банковскую карту, принадлежащую Иванову А.В., за период с 13.10.2016 года по 22.02.2017 года производились зачисления денежных средств на общую сумму 443500 рублей: 13.10.2016г. — 300000 рублей, 29.10.2016г. — 10500 рублей, 31.10.2016г. - 15000 рублей, 07.11.2016г. - 10000 рублей, 09.11.2016г. - 5000 рублей, 10.11.2016г. - 5000 рублей, 21.11.2016г. - 10000 рублей, 01.02.2017г.- 13000 рублей, 22.02.2017г. - 75000 рублей.
Вместе с тем, доказательств того, что получение Ивановым А.В. денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истицы какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.
При этом ответчик признавал, что указанные суммы ему на карту поступали, денежные средства в добровольном порядке истице не вернул.
Таким образом, поступившие на счет владельца карты - Иванова А.В. денежные средства стали его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 443500 рублей.
Факт перечисления истицей денежных средств на карточный счет, принадлежащий ответчику, нашел свое подтверждение.
Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, о есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Допустимых доказательств того, что истица, перечислившая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истицы было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежные средства перечисленные истцом на сумму 443500 рублей, ответчиком были получены.
Расчеты проверены, суд признал их арифметически верными, оснований для их перерасчета не усматривает, также расчеты по существу ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8606,12 рублей, что подтверждается чеком-ордером Алтайского отделения № 8644 филиал № 172 от 15.10.2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Алексея Васильевича в пользу Петровой Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 443500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 года по 19.10.2018 года в размере 72935,2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 года по 19.12.2018 года в размере 5568,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 8606,12 рублей, итого 530609,37 рублей (пятьсот тридцать тысяч шестьсот девять рублей 37 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
