Цена иска 30 524 169,79 руб.

Оцените материал
(8 голосов)

Год назад взыскал долг по договорам займа 30 524 169,79 руб. 

Займ выдавался в иностранной валюте. ФИО участников процесса изменены.

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 апреля 2016 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.Г.
при секретаре Медведевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Шварц А.И. о взыскании денежных средств,
установил:

 

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к Шварц А.И., требуя (с учетом уточнения) взыскать задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>, взыскание всех задолженностей по перечисленным договорам займа произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения суда; также требуя взыскать проценты по договору займа денежных средств от +++ за период с +++ по +++ – <данные изъяты>, проценты по договору займа денежных средств от +++ за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа денежных средств от +++ с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры займа. В установленный в договорах срок ответчик не возвратил суммы займа. Требование о погашении просроченной задолженности ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Круглов А.С. на удовлетворении иска настаивал, просил произвести взыскание задолженности на день вынесения решения суда, представив соответствующий расчет. Также представитель уточнил, что в иске ошибочно указана дата договора займа, верно от +++ вместо +++.

Истец Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик Шварц А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам мест жительства, осуществления телефонных звонков по представленным по запросу суда номерам телефонов. При этом судом были предприняты все меры по установлению номеров телефонов, принадлежащих Шварц А.И., места его работы, которые не привели к положительным результатам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд при соблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, с указанием причины возврата – «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1, ч.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между Ивановым В.Н.(заимодавец) и Шварц А.И.(заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик принял денежные средства в указанном размере, которые обязался возвратить займодавцу в Евро по обговоренному курсу в размере <данные изъяты> за один Евро, что составит <данные изъяты>, в срок до +++.

Также +++ между Ивановым В.Н.(заимодавец) и Шварц А.И.(заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик принял денежные средства в указанном размере до подписания настоящего договора, которые обязался возвратить займодавцу в долларах США по среднему курсу Центрального банка Российской Федерации на данный период <данные изъяты> за один доллар, что составит <данные изъяты>, в срок до +++.
+++ между Ивановым В.Н.(заимодавец) и Шварц А.И.(заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик принял денежные средства в указанном размере до подписания настоящего договора, которые обязался возвратить займодавцу до +++.

Данные обстоятельства подтверждают представленные истцом оригиналы договоров займа денег, содержащие расписки о получении ответчиком Шварц А.И. от истца Иванова В.Н. денежных средств в указанном в договорах займа размере.

Факт подписания перечисленных договоров займа ответчиком Шварц А.И. в судебном заседании не оспаривался, доказательств их незаключения, безденежности, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих возврат по договорам займа денежных средств ответчиком.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга по договору займа от +++ в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на +++ – <данные изъяты> рублей; по договору займа от +++ в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 Доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на +++ – <данные изъяты>; по договору займа от +++ в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на +++ – <данные изъяты>, суд полагает правильным, соответствующим условиям договоров займа.
Также, проверяя расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о его верности с учетом установленной суммы задолженности, периода просрочки ее погашения, установленными Центральным банкам Российской Федерации курса западной валюты (Евро и Доллара США), ставки рефинансирования и ставки банковского процента.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.141, ст.209, ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

При таких обстоятельствах исковые требования Иванова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шварц А.И. в пользу истца Иванова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:


Иск Иванова В.Н. к Шварц А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Шварц А.И. в пользу Иванова В.Н. задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>; задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>; задолженность по договору займа денежных средств от +++ в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа денежных средств от +++ за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа денежных средств от +++ за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа денежных средств от +++ за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2016 года.
Судья И.Г. Михалева По состоянию на 19 мая 2016 года решение не вступило в законную силу

 

Цена иска 30 524 169,79 руб. - 5.0 out of 5 based on 8 votes

Здесь может быть Ваша реклама за 5000 руб./мес.

 Контакты:

656064, г.Барнаул,

Павловский тракт, 81/2

тел. 89132675631

Facebook     Instagram

МАРШРУТ

 

 

 

Ссылки