Учитывая доказанность размера понесенных заявителем расходов, то с ответчика подлежат взысканию 40000 руб., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом проведения трех судебных заседаний в первой инстанции и одного в суде апелляционной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-8638/17-141-74
28 марта 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2018г.
Полный текст определения изготовлен 28.03.2018г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фидаровой И.С. рассмотрев заявление ООО «НПО «Алтайский дар» о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по иску ООО «НПО «Алтайский дар» (ИНН 2222806892) к ответчику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) о взыскании 929 308руб. 17коп., В судебное заседание явились:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – Бадретдинов Р.М. по доверенности от 24.07.2017г.,
Суд установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017г. взыскано с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» (ИНН 2222806892) 933 428(девятьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь)руб. 81коп. задолженности, 96 942(девяносто шесть тысяч девятьсот сорок два)руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 586(двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в доход Федерального бюджета РФ 1 718(одна тысяча семьсот восемнадцать)руб. 00коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. оставлено без изменений. 28.02.2018г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО «НПО «Алтайский дар» поступило заявление о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по вышеуказанному делу. Ответчик просил в удовлетворения заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя при этом из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Алтайский дар» и Кругловым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2016г. Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества подтверждается расходными кассовыми ордерами №25 от 01.11.2016г., №13 от 17.03.2017г., №10 от 17.03.2017г., №39 от 05.08.217г., №43 от11.08.2017г., №63 от 17.11.2017г. на общую сумму 110 000руб. 00коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, должны учитываться такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.
Учитывая доказанность размера понесенных заявителем расходов, то с ответчика подлежат взысканию 40 000руб. 00коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом проведения трех судебных заседаний в первой инстанции и одного в суде апелляционной инстанции. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов в размере 70000руб. 00коп. следует отказать, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной. Кроме того, истец просит взыскать транспортные расходы и расходы на проживание на общую сумму 50 620руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №17 от 22.03.2017г., №39 от 05.08.2017г., билетами на авиаперелеты, маршрутными квитанциями, счетом за проживание в гостинице, банковской выпиской от 12.02.2018г.
Довод отзыва ответчика о том, что представленный истцом расходный кассовый ордер не относим к заявленным требованиям, признан судом необоснованным, поскольку на нем указан номер дела, в рамках которого были оказаны юридические услуги. Учитывая доказанность размера понесенных истцом расходов, исходя из частичного удовлетворения судом исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию 48 542руб. 27коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств.
Кроме того, истец просит взыскать 12 000руб. 00коп. расходов на проведение досудебной экспертизы. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за проведенную досудебную экспертизу, поскольку результаты внесудебной экспертизы судом не оценивались, в основу мотивировочной части судебного решения положены не были. Судом определением от 21.03.2017г. была назначена судебная экспертиза, однако ООО «НПО «Алтайский дар» самостоятельно была проведена досудебная экспертиза. Вместе с тем, в основу решения по делу были положены результаты именно судебной экспертизы. Кроме того, суд также отмечает, что стоимость внесудебной экспертизы является убытками и должна быть заявлена в рамках самостоятельного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 156, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» (ИНН 2222806892) 88 542(восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два)руб. 27коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ: А.Г. Авагимян
