Дело № 2-1755/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Е.А. Полуяновой
при секретаре: Ю.В. Ивановой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ивановой И.С. к Петрову В.Н. о возмещении суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Барнаула поступил иск ИП Ивановой И.С. к Петрову В.Н. о возмещении суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истица перечислила 06.11.2008г. на счет Петрова В.Н. 900000 руб., т.к. стороны планировали заключить договор займа, однако договор подписан не был, денежные средства ответчик не возвращает, на основании ст.1102 ГК РФ, ИП Иванова И.С. просила взыскать с Петрова В.Н. 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 99462 руб. на основании ст.395 ГК РФ, судебные расходы в сумме 13195 руб.
Представитель ответчика по доверенности Назаров Е.В. представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. ИП Иванова И.С. знала об отсутствии между ней и Петровым В.Н. заключенного договора займа.
Кроме того, спорные денежные средства перечислены ответчику, перечислены за проданный им автомобиль «Мерседес-Бенц» G-500 2003 года (в аварийном состоянии). Перечисление их на счет Петрова В.Н. является исполнением истицей обязательств по договору займа от 05.11.2008, заключенного ею с Баталовым С.В.
Требование истцы об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. законные основания для взыскания с Петрова В.Н. неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Однако ИП Иванова И.С. направила претензию в ООО «Торг-Сиб плюс», а не Петрову В.Н., следовательно, она на момент подачи претензии не знала о том, кто является приобретателем спорных денежных средств и на каком основании их требовать - в качестве займа или неосновательного обогащения.
В судебном заседании представители истца по доверенности Иванова О.В., Круглов А.С. просили иск удовлетворить, суду пояснили, что денежные средства в сумме 900000 руб. ответчиком получены и им не представлено доказательств того, что истица перечислила денежные средства за другое лицо в счет оплаты за проданный Петровым автомобиль. Сумма также не является благотворительной помощью, т.к. перечислялась с целью заключения договора займа.
Круглов также пояснил, что проценты начислены по ставке рефинансирования, на момент подачи иска она составила 8,25%.
Представитель ответчика по доверенности Назаров Е.В. возражал против иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив суду, что Баталов и Петров обменялись автомобилями, причем автомобиль Баталова был в аварийном состоянии. Петров В.Н. перевел свой автомобиль на Баталова, а для машины Баталова приобрел запчасти на сумму 700000 руб. после того, как Баталов отказался переводить автомобиль на Петрова, последний предложил его выкупить, а в связи с тем, что у Баталова не было наличных денег, предложил перечислить денежные средства. Когда ответчику поступили 900000 руб., он предположил, что это оплата за автомобиль от Баталова. Иванову ответчик не знал.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, ИП Иванова И.С. 07.11.2008г. перечислила на счет Петрова В.Н. в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 900000 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 06.11.2008г. (л.д.7)
Факт зачисления денежных средств подтверждается также ответом банка на запрос суда, не оспаривается ответчиком.
Назначение платежа плательщиком указано, как перечисление денежных средств согласно процентного договора займа б/н от 05.11.2008г., согласно пояснениям истца - она планировала заключить с ответчиком договор займа, от подписания которого Петров В.Н. впоследствии отказался, денежные средства не возвратил.
Договор займа между сторонами в письменном виде не заключался.
Петрову В.Н. истица 15.12.2009г. направила претензию о необходимости возвратить указанные средства в сумме 900000 руб., однако денежные средства ей не возвращены. При этом реквизиты счета ИП Ивановой И.С. указаны в самом платежном поручении о перечислении спорной суммы и даже при указании ею неверного адреса в претензии, ответчик имел возможность возвратить сумму неосновательного обогащения.
Показания свидетелей ФИО15 в данном случае в силу ст.162 ГК РФ в качестве доказательства поступления от истицы спорных денежных средств в размере 900000 руб. в качестве расчета с Петровым В.Н. за автомобиль некоего Баталова С.В., судом не принимаются как недопустимые.
Письменных доказательств утверждений о том, что ИП Иванова И.С. в счет своего долга перед Баталовым С.В. перечислила Петрову В.Н. 900000 рублей, которые в свою очередь Баталов С.В. был должен Петрову В.Н. за выкупаемый автомобиль, ответчиком не представлено.
Таким образом, Петров В.Н. неосновательно приобрел денежные средства в сумме 900000 рублей, т.к. договорных отношений между сторонами не было, чего не отрицает сам ответчик.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Т.к. денежные средства в сумме 900000 руб. зачислены Петрову В.Н. 07.11.2008г., о чем узнал незамедлительно, то с этого времени до даты подписания иска - 06.04.2010г. на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на день подачи иска за 489 дней. Всего подлежит взысканию процентов на сумму 99462 руб.
Ссылку представителя ответчика на ст.1109 ГК РФ, суд не принимает, т.к. оценив представленные сторонами доказательства, в том числе в отношении их допустимости, пришел к выводу о недоказанности ответчиком того факта, что истец передавал спорную сумму в благотворительных целях или заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательства, поскольку ИП Иванова И.С. указала при перечислении денежных средств назначение платежа плательщиком - «перечисление денежных средств согласно процентного договора займа б/н от 05.11.2008г.», впоследствии ею была направлена письменная претензия о возврате указанной суммы займа.
Петров В.Н. получил денежные средства от лица, с которым не вступал в договорные отношения, и отказался возвратить их по требованию ИП Ивановой И.С., не обосновав наличие законных оснований для такого сбережения не принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ИП Ивановой И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13191 руб. 42 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ивановой И.С. удовлетворить.
Взыскать с Петрова В.Н. в пользу ИП Ивановой И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99462 рублей, судебные расходы в размере 13191 руб.62 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А.Полуянова
