Когда досудебный претензионный порядок является обязательным в соответствии со ст. 126 АПК РФ истец к исковому заявлению прикладывает доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика.
Претензия, оставленная ответчиком без ответа, является основанием для обращения с иском в суд за судебной защитой нарушенных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Претензионный порядок предусмотрен для того, чтобы спор по возможности разрешался до судебного разбирательства, поэтому законодателем была предусмотрена мера ответственности для ответчика, чтобы он максимально использовал для решения спора досудебный порядок.
Для истца предусмотрены свои последствия несоблюдения претензионного порядка – возвращение искового заявления, а для ответчика таким последствием являются положения ч. 1 ст. 111 АПК РФ.
В рамках рассматриваемого дела ответчик в отличие от стороны истца не предпринимал никаких действий для урегулирования спора, в итоге истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между отсутствием ответа на претензию со стороны ответчика и подачей истцом искового заявления в суд, поскольку иначе права истца не были бы защищены, а также не была бы выяснена позиция ответчика, не отреагировавшего на претензионное письмо.
Таким образом, в связи с оставлением претензии ответчиком без ответа судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела возлагаются на него в полном объёме.
