Представитель истца в судебном заседании затруднился ответить на вопрос, почему он считает, что в возникшей ситуации ИП Гуменникова Т.Ф., не являясь продавцом товара, должна изготовить и выставить ИП Старченко Л И. счета-фактуры на товар и оформить товарные накладные на передачу товара. Не дано ответа и на вопрос о том, почему ИП Гуменникова Т.Ф. должна оформить рассматриваемые бухгалтерские документы на инвентарь и оборудование, правообладателем которого она же и является, ИП Старченко Л.И. вообще не имеет какого-либо отношения к данному инвентарю и оборудованию (как следует из вступившего в законную силу судебного акта).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: аЭтот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–7614/2017
резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Квиткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старченко Любови Ивановны, г. Целиноград, к индивидуальному предпринимателю Гуменниковой Татьяне Федоровне, с. Сараса, об обязании ответчика представить счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на товары, оборудование, инвентарь, которые были переданы истцу в соответствии с инвентарными описями по магазинам ЛЕО – Детский мир, МИО – обувь, МИО - оптика, Рио – мебель по состоянию на 05.05.2016, при участии в заседании представителей:
от истца - представитель Чернов А.Ю. по доверенности от 28.04.2017, паспорт,
от ответчика - представитель Круглов А.С. по доверенности от 07.07.2017, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Старченко Любовь Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуменниковой Татьяне Федоровне (далее - ответчик) об обязании ответчика представить счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на товары, оборудование, инвентарь, которые были переданы истцу в соответствии с инвентарными описями по магазинам ЛЕО – Детский мир, МИО – обувь, МИО - оптика, Рио – мебель по состоянию на 05.05.2016.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж и т.д.
Истец считает, что, поскольку во исполнение Соглашения о расторжении договора о совместной деятельности б/н от 09.02.2016 от 13 мая 2016 года состоялась приемкапередача по акту ТМЦ, оборудования, инвентаря (акт от 15 мая 2016 года) от ответчика к истцу, ответчик обязан представить истцу счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на товары, оборудование, инвентарь, которые были переданы истцу в соответствии с инвентарными описями по магазинам ЛЕО – Детский мир, МИО – обувь, МИО - оптика, РИО – мебель.
Ответчик в представленном в суд отзыве исковые требования не признает, указывает, что истец ошибочно приравнивает отношения по передаче товара во исполнение Соглашения о расторжении договора о совместной деятельности б/н от 09.02.2016 к отношениям по купле-продаже товара, что ответчик по настоящему иску вообще не вступала в какие-либо договорные отношения с истцом, поскольку как Договор о совместной деятельности, так и Соглашение о расторжении договора о совместной деятельности заключались не с ИП Старченко Л.И., а со Старченко В.В. Также ответчик обращает внимание суда на то, что правообладателем оборудование и инвентаря является ИП Гуменникова Т.Ф., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Поэтому ответчик считает, что требование о представлении счетов-фактур и товарных накладных на данное имущество ничем не обосновано. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Янушкевич
