Потребитель вправе обратиться с иском в суд по месту жительства, даже если в договоре определена подсудность
Потребитель обратился с иском в суд. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по договорной подсудности.
Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда, дело передано на рассмотрение Горячеключевского городского суда Краснодарского края.
Кассационный суд оставил в силе определения суда первой и апелляционной инстанции.
Верховный Суд отменил судебные акты указал следующее.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК и, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определённых условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о её фактическом оспаривании.
См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 16.05.2023 N 18-КГ23-18-К4
