РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жупиковой А.И., при секретаре Топоровой К.А., с участием представителя истца Круглова А.С., ответчика Петровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Вадима Сергеевича к Петровой Валентине Ивановне о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.С. через своего представителя, действующего на основании доверенности, Круглова А.С. обратился в суд к Петровой В.И. о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: … в праве собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указывает, что истец является сыном наследодателя, фактически принял в наследство 1/2 доли квартиры по адресу: ….
Наследодатель умер. Ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди является сын покойного - Иванов В.С. и мать покойного - Петрова В.И. Других наследников нет. Петрова В.И. на квартиру не претендует, ей известно, что после смерти наследодателя истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически принял долю наследодателя, проживает в квартире со своей семьей, несет бремя содержания имущества. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в тот период времени испытывал материальные трудности, были проблемы с трудоустройством и в семье. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время истцу и его супруге принадлежит по 1/4 доли в этой квартире. На основании ст.1111-ст.1112, п.1 ст.1142, п.1 ст.1152, п. 2 ст. 1153, ст.1154 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Согласно п.3, п.36 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.35 (часть 4) Конституции Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования, признать за истцом право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Круглов А.С. уточнил требования в части фамилии ответчика, указывая на то, что в настоящее время фамилия ответчика Петрова, а также в той части, что 1/4 доли принадлежит истцу Иванову В.С. на основании договора купли-продажи доли квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 26.02.2014 №21/02/14. Просит признать за Ивановым В.С. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …. в порядке наследования по закону и на основании договора купли-продажи доли квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 26.02.2014 №21/02/14. Подтвердил, что к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, истец фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Иванова С.В.
Ответчик Петрова В.И. в судебном заседании заявила о признании требований ответчика в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Пояснила, что Иванов В.С. это ее единственный внук. За принятием наследства, открывшегося после смерти ее сына, никто не обращался.
Истец Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В соответствии с требованиями статьей 39 части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,17 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Круглов А.С. не возражал против принятия заявления о признании иска.
Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования, заявленные истцом.
Учитывая, что истцу Иванову В.С. на основании договора купли-продажи доли квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 26.02.2014 №21/02/14 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру и фактически истец принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, за ним следует признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 26.02.2014 №21/02/14 и в порядке наследования по закону (1/4+1/2).
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Вадима Сергеевича удовлетворить.
Признать за Ивановым Вадимом Сергеевичем право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры и в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
