Дело № 2-3245/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Качусовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.И. к Токареву Р.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Тарасов А.И. обратился в суд с иском к Токареву Р.С. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Токаревым Р.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого он передал ответчику сумму займа в размере *** рублей сроком на *** год. Токарев Р.С. взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, ответчик предоставил в залог автомобиль «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN ******, номер кузова ***, гос.номер ***. Залоговая продажная стоимость автомобиля согласована сторонами в размере *** руб. Поскольку должник условия договора не выполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена, он просит взыскать задолженность по договору займа в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере *** руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Круглов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Ответчик Токарев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.И. (займодавец) и Токаревым Р.С. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, по которому займодавец предоставил ответчику заем на сумму *** руб. При этом заемщик взял на себя обязанность возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный заем является беспроцентным (л.д.***).
Факт получения заемщиком Токаревым Р.С. от Тарасова А.И. денежных средств подтверждается распиской Токарева Р.С., сделанной после текста договора займа о получении им ДД.ММ.ГГГГ *** рублей.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В адрес заемщика истцом направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, Токаревым Р.С. дано обязательство погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Доказательств того, что обязательство по договору займа было исполнено ответчиком, суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Токарев Р.С. не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил взятую им в долг сумму займа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере *** руб.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Токарев Р.С. предоставил в залог автомобиль: «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере *** руб. Стороны в п.9 договора определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшим на момент заключения сторонами договора залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Под торгами в соответствии с п.1 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» понимается открытый аукцион.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»).
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны в нем определили цену заложенного имущества – автомобиля «***» в размере *** рублей. Стороной ответчика указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, согласованном сторонами, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тарасова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Токарева Р.С. в пользу Тарасова А.И. сумму долга по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (один ***) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN ******, номер кузова ***, двигатель *********, государственный номер ***, принадлежащий на праве собственности Токареву Р.С., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Взыскать с Токарева Р.С. в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
