Иск оставлен без рассмотрения

  • Юрист Круглов Александр 89132675631
Оцените материал
(19 голосов)

Арбитражный суд Алтайского края оставил иск  без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул
об оставлении иска без рассмотрения
Дело № А03-4624/2011 26 августа 2011 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 26 августа 2011 года.


Арбитражный суд Алтайского края в лице Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» к Барнаульской городской спортивной общественной организации «Раунд» о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае
При участии представителей сторон: от истца - Федин И.Г., Гилев Р.Д.;
от ответчика - Шатский А.В., Акимкин А.В., Круглов А.С. от третьего лица- не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Барнаульской городской спортивной общественной организации «Раунд» о расторжении договора аренды нежилого помещения № А008-435 от 20.12.2000 г., обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 28Б.
Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 453 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий
договора аренды, выразившихся в не оплате коммунальных услуг и не заключении договора на оказание коммунальных услуг.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора договор, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик полагает, что отсутствуют сами основания для расторжения договора в одностороннем порядке, установленном статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо своего отношения по заявленным требованиям не выразило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Барнаульской городской спортивной общественной организации «Раунд» о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами, в связи с существенным нарушением его условий, и освобождении занимаемого помещения.
Между сторонами заключен договор на сдачу в аренду части здания, являющегося федеральной собственностью, № А008-435 от 20.12.2000 г. в редакции от 26.02.2008 г., по условиям которого истец (арендодатель) при участии ТУ ФАУФИ по Алтайскому краю, являющегося представителем собственника помещения, предоставил ответчику (арендатор по договору) часть здания за плату во временное пользование по адресу : г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 28Б, общей площадью 406, 5 кв.м., состоящей из подвального помещения под спортивные занятия детей и подростков, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендные платежи. Срок действия договора установлен с 01.12.2000 г. по 30.11.2001 г.
В соответствие с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды возобновился на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением после истечения срока действия договора, а арендодатель не возражал против пользования ответчиком спорным помещением.
Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в определенных случаях.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрен определенный досудебный порядок обращения в суд с иском о расторжении договора аренды, который включает в себя: во-первых, письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в установленный срок, во-вторых, направление предложения стороне о расторжении договора и только после этого обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора.
Истцом в исковом заявлении в качестве оснований для расторжения договора аренды указаны следующие нарушения ответчиком договорных обязательств: не возмещение арендодателю стоимости коммунальных услуг; не оплата арендных платежей более двух периодов.
В судебном заседании истец пояснил, что задолженности по арендным платежам у ответчика на сегодняшний день не имеется, как и не имелось на момент обращения с иском.
Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено письмо от 23.12.2010 г. № 222-14/1662 (л.д. 19-20 том 1), адресованное БГСОО «Раунд», содержащее предложение о погашении ответчиком задолженности по коммунальным услугам в сумме 74 643 руб. 37 коп. в течение 10 дней.
Вместе с тем доказательств направления данного письма ответчику материалы дела не содержат и истцом такие документы суду не представлены.
Кроме того, направление ответчику предложения о расторжении договора аренды истцом суду так же не представлено.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств направления ответчику письменного предложения о расторжении договора аренды № А008-435 от 20.12.2000 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом по требованию о расторжении договора не соблюден.
Представленное истцом уведомление о расторжении договора от 25.02.2011 г. № 222-13/245 не может быть расценено судом в качестве предложения о досрочном расторжении договора аренды от 20.12.2000 г. по основаниям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своему содержанию свидетельствует о том, что истец заявил отказ от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о чем предупреждает ответчика за три месяца.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истцом так же не соблюден порядок досудебного урегулирования спора и по требованию об освобождении ответчиком арендуемого помещения.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмо от 25.02.2011г. согласно почтового уведомления ( л.д. 76 том 3) получено ответчиком 01.03.2011 г., однако истец обратился в арбитражный суд с иском уже 12.04.2011 , то есть до истечения трехмесячного срока, установленного правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не
представил суду доказательств соблюдения досудебного и претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного гражданским законодательством.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, подлежит возврату последнему согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы Алтайского края справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в сумме 8 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Н.И. Семенихина

Иск оставлен без рассмотрения - 4.9 out of 5 based on 19 reviews