Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 22 марта по делу № 78-КГ22-5-КЗ об оспаривании брачного договора
В определении ВС отметил, что стороны не представили документы о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения спора, а суды не истребовали сведения в Россреестре.
На момент вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанций собственником квартиры был брат ответчика, который получил ее по договору дарения.
Собственник спорного жилого помещения к участию в деле не был привлечен, тогда как спор разрешен о правах на его квартиру.
Выводы кассационного суда общей юрисдикции о допустимости разрешения дела без привлечения к его к участию по тому основанию, что предметом спора являлся режим имущества бывших супругов, который не затрагивает его прав, являются ошибочными.
Суд сослался на положения ст. 302 ГК РФ, которые дают истцу право истребовать имущество у собственника, между тем истец названные требования иска не заявляла.
ВС добавил, что кассация, сделав вывод о том, что доли спорной квартиры выбыли помимо воли истца, не учла, что на момент совершения сделки дарения собственником долей являлся бывший супруг истца.
Брачный договор на тот момент не был признан недействительным, и квартира была отчуждена по воле титульного собственника.
Требование о денежной компенсации имущества, которое отсутствовало на момент раздела, истцом не заявлялось.
В итоге ВС отменил акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.
