Истец был намерен реализовать часть своего имущества, однако ему стало известно, что наложен запрет на регистрационные действия, поскольку запрет наложен после приобретения прицепов суд отменил арест.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Рише Т.В. при секретаре Кожухова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖАС к БВН, АО «Альфа-Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
ЖАС обратился в суд с иском к БВН, АО «Альфа-Банк» в котором с учетом уточнения требований просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности транспортными средствами: прицеп №, 2008 года выпуска, р/з № VIN №, номер шасси №, номер кузова № ; ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп № 1250, 2008 года выпуска, №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп № 1250, 2008 года выпуска, №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп №, 2008 года выпуска, №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп № 1250, 2008 года выпуска, №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; полуприцеп № 32-35 15500, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова № ПТС <адрес>, цвет серый ; прицеп с кузовом фургон POXP KA 18Л, 1998 года выпуска, р/з № VIN № номер шасси № номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет синий.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с БВН договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому покупатель купить вышеуказанные транспортные средства и оплатил продавцу денежную сумму в размере 395 000 рублей.
Покупатель транспортные средства на учет не ставил, поскольку передал в аренду ООО «СЩ» и обществу было затруднительно организовать поставку прицепов в одно место. Кроме того, указанные транспортные средства не страхуются в обязательном порядке, нет необходимости проходить технический осмотр.
В настоящее время истец намерен реализовать часть своего имущества, однако ему стало известно, что наложен запрет на регистрационные действия, однако поскольку запрет наложен после приобретения прицепов истцом, он обратился в суд.
В судебное заседание истец ЖАС не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя КАС, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики БВН, представители АО «Альфа-Банк», третье лицо ОСП Центрального района г. Барнаула в суд не явились, извещались судом в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БВН (продавец) и ЖАС (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортных средств: прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова № ; ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з № VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з № VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; полуприцеп EZ LODER TIEZ102B 32-35 15500, 2008 года выпуска, р/з № VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый ; прицеп с кузовом фургон POXP KA 18Л, 1998 года выпуска, р/з №, VIN № номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет синий.
По условиям договора общая стоимость договора составляет 395 000 рублей, покупатель обязуется произвести оплату за транспортные средства в размере 100% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в материалы дела представлен договор аренды приобретенных транспортных средств заключенный с ООО «СЩ» ДД.ММ.ГГГГ, а также путевые листы грузового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на использование прицепов, с обозначение марки и государственного номерного знака.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника БВН в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении прицепов.
Учитывая изложенное, представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора купли- продажи между истцом ЖАС и БВН до вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия.
С учетом изложенного, поскольку установлено, что собственником спорного имущества является ЖАС, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения его требований об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЖАС удовлетворить.
Отменить запрет объявленный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий транспортными средствами: прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова № ; ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з № VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; прицеп EZ LODER EZWV 1250, 2008 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, ПТС <адрес>, цвет серый; полуприцеп EZ LODER TIEZ102B 32-35 15500, 2008 года выпуска, р/з №, VIN № номер шасси №, номер кузова № ПТС <адрес>, цвет серый ; прицеп с кузовом фургон POXP KA 18Л, 1998 года выпуска, р/з №, VIN №, номер шасси №, номер кузова № ПТС <адрес>, цвет синий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Рише
