Среда, 04 июля 2018 06:29

Что такое мнимая сделка?

Автор

Мнимые сделки в гражданском праве

 

Институт притворных и мнимых сделок основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению правового результата. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, и в этом смысле преследуют незаконную цель. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).

 

Этим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга. Однако если мнимые сделки заключаются, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

 

Таким образом, притворные и мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Между тем несовпадение выраженного сторонами в сделке волеизъявления с истинной волей является далеко не очевидным фактом, который нуждается также в убедительных доказательствах, но совершенно особого (по сравнению со сделками, совершенными в обход закона) свойства. Как отметил Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 24.09.2013 N 1255-О, посвященный характеристике мнимой сделки пункт 1 статьи 170 ГК РФ направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Однако недобросовестность эта заключается не в нарушении закона как такового, а в использовании конструкции сделки в противоречии с назначением в виде правомерного юридического факта, порождающего те или иные правовые последствия.

 

Теория позволяет выделить следующие отличительные признаки притворных и мнимых сделок:

1) стремление сторон замаскировать путем совершения соответствующей сделки свои подлинные намерения;

2) несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой, то есть использование конструкции сделки вопреки ее назначению.

 

То, с какой целью совершаются сделки (противоправной/противозаконной), а равно совпадают ли стороны в прикрывающей и прикрываемой сделках, не влияет само по себе на факт квалификации сделок в качестве притворных и мнимых, хотя и может иметь значение в процессе обоснования соответствующей позиции.

 

На практике вопрос о недействительности сделок по статье 170 ГК РФ решается в каждом конкретном случае также с учетом всех фактических обстоятельств. Если заинтересованному лицу доказать притворность или мнимость сделки не удается, следует исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами.

 

Пример судебного акта из моей практики, когда должник не смог спрятать имущество путем заключения мнимой зделки смотрите здесь

Прочитано 26 раз