Среда, 02 декабря 2015 09:56

Защита должников

Услуги юриста

  • Консультации;
  • правовая экспертиза кредитного договора и сопутствующих документов;
  • составление писем, уведомлений, документов правового характера по вопросам, вытекающим из кредитных обязательств;
  • представление интересов должника на переговорах и в иных взаимоотношениях по банковским кредитам с коллекторским агентством и с судебным приставом-исполнителем;
  • урегулирование спора должника/кредитора в досудебном порядке;
  • определение стратегии и правовой позиции по делу, вытекающему из неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств;
  • помощь в сборе необходимого пакета документов;
  • помощь кредитного юриста в составление и подаче искового заявления в суд;
  • участие в судебном заседании;
  • получение судебных решений и определений;
  • подготовку апелляционных, кассационных и надзорных жалоб;
  • заключение мирового соглашения;
  • сопровождение исполнительного производства (представление интересов кредитного должника, обжалование действий судебного пристава-исполнителя).

 

Неустойка

Неустойка может быть снижена по заявлению должника

На протяжении многих лет в теории и практике гражданского права и процесса остается довольно спорным вопрос о правовой природе и порядке применения судами ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основная проблема в данном случае вызвана тем, что в законе не оговариваются порядок и условия применения данной нормы, в связи с чем долгое время в этой области господствовало судебное усмотрение, которое также оценивается весьма неоднозначно.

Следует отметить, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), который может устанавливаться законом или договором (ч. 1 ст. 330 ГК РФ), исходя из чего мы и построим свои рассуждения.

Договорная неустойка. Как известно, размер договорной неустойки законом не ограничен, что в ряде случаев может привести к злоупотреблению правом более сильной стороной договора (банка, продавца и т.д.), в целях предотвращения которого и было введено рассматриваемое право суда. Тем не менее это же право суда представляет собой опасность чрезмерного воздействия государства на частные отношения равноправных субъектов, а также широкие возможности для недобросовестного поведения должников. Учитывая сказанное, судам следует рассматривать положения ст. 333 ГК РФ как исключительную меру, которую следует применять крайне осторожно.

Переходя к практике применения ст. 333 ГК РФ, следует указать на позиции ранее существовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Так, в 2011 г. ВАС РФ указал, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 

Срок исковой давности

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.


Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Как показывает практика, при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

- в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12);

- в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки;

- в постановлении от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в части, не противоречащей действующему законодательству).

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Споры с банками 

  • Консультирование граждан и организаций по вопросам оптимизации долга и способам правовой защиты;
  • урегулирование острых конфликтных и проблемных ситуаций между заемщиком и кредитором (банком, коллекторским агентством);
  • представление интересов заемщиков в судах;
  • снижение размера неустойки (штрафа, пени);
  • обжалование действий судебных приставов-исполнителей;
  • освобождение имущества от ареста (исключение и описи);
  • уменьшение суммы исполнительского сбора;
  • оспаривание кредитных договоров в части взыскания банковских комиссий за ведение  ссудного счета, одностороннего повышения размера процентов по кредиту;
  • отмена судебных приказов;
  • отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления;
  • правовая защита имущества должника;
  • подготовка  исковых заявлений, жалоб, ходатайств.

Среди коммерческих споров между кредитными организациями и заемщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность, преобладают споры о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных банку комиссий в рамках кредитного договора. Зачастую банки, являясь более сильной стороной в договоре, диктуют свои условия, ставя заемщика в более невыгодное положение. Заемщик, реализуя свое право на судебную защиту, может освободить себя от излишних платежей по кредиту. 

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Прочитано 3960 раз

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

photo of Александр Александр Круглов
Юридические услуги в Барнауле
Павловский тракт, 81/2 (3-й этаж)
Барнаул , Алтайский край , 656064 Россия
89132675631

YouTube  Instagram  Facebook   Twitter  Telegram  VK   OK

Яндекс.Метрика