KONTORA.PRO

г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2 т. 89132675631

ООО Инвис незаконно взыскивает долги

Четверг, 26 июля 2018 07:00

Дело на которое было жалко тратить свое время

 

ООО «Инвис» по договоренности с управляющими компаниями и ТСЖ устанавливает в многоквартирных домах антенны и предоставляет услуги кабельного телевидения.

Счета на оплату своих услуг ООО «Инвис» выставляет через ТСЖ в квитанциях на оплату коммунальных услуг отдельной строкой «Антена».

В 2017г. судья Блинова О.В. выдала ООО «Инвис» 163 судебных приказа. За такой же период в 2016 г. ООО «Инвис» тем же судебным участком выдано только 37  приказов.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 №785 (ред. от 03.02.2016) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст.45 ФЗ РФ «О связи».
То есть, основание прекращения действия договора предусмотрено законом. Указанная норма носит императивный характер, при этом законодатель не возлагает на абонента обязанности об извещении поставщика услуг о смене собственника в силу специфики правоотношений.

 

Мировой судья Блинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н. при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Кругловой Ларисы Ерофеевны - Круглова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 28.12.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула вынесено определение об отказе представителю должника Кругловой Л.Е. -Круглову А.С. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Л.Е. в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи за период с 01.02.2010 по 01.09.2017 в размере 5320 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Круглов А.С., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, не приняты во внимание изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы о том, что копия судебного приказа должником не получена, была выслана должнику на старый адрес, по которому должник не зарегистрирован и не проживает с 2012г., то есть мировой судья направил приказ, не установив место жительства должника, не запросив адресную справку. Изменение адреса места жительства должника подтверждается доверенностью на имя представителя, возражениями. О наличии судебного приказа стало известно с сайта ФССП. Кроме того, приказ был вынесен по прекращенному договору, что недопустимо, а также взыскана задолженность за период с 01.02.2010 по 01.09.2017, тогда как заявитель просил взыскать сумму в рамках срока исковой давности (за 3 года), то есть судья вышел за рамки заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (4.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

В соответствии с абзацем десятым ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судом установлено, что 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Кругловой Л.Е., 22.09.1960 года рождения, уроженки г.Барнаула Алтайского края, проживающей по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.За кв. 197, в пользу ООО «ИНВИС» задолженности за оказанные услуги связи по договору №СП112152 от 27.02.2010 за период с 01.02.2010 по 01.09.2017 в размере 2590 рублей, неустойки за тот же период в размере 2560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 5320 рублей (л.д.13).

09.10.2017 судебный приказ направлен должнику по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.За кв.197 (л.д. 14). 24.10.2017 конверт с судебной корреспонденцией возвращен на судебный участок за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 16).

19.12.2017 от представителя должника Кругловой Л.Е. - Круглова А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа N9 2-1899/2017 от 19.09.2017, содержащее просьбу о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения, в обоснование которого указал, что копия судебного приказа в адрес должника не направлялась.

В возражениях указан адрес места проживания Кругловой Л.Е. - г.Барнаул, ул. Власихинская, 85-142, данный адрес также указан в доверенности на имя представителя.

Определением мирового судьи от 28.12.2017 Круглову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1899/2017 от 19.09.2017, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам (л.д. 22-23).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировой судья указал об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в то же время, в возражениях на судебный приказ, а также тесте доверенности, выданной Кругловой Л.E. своему представителю, указан адрес регистрации должника по месту ее жительства: г.Барнаул, ул.Власихинская, 85-142, по которому она зарегистрирована и проживает с 04.08.2014 по настоящее время, что подтверждается данными краевого адресного бюро УФМС по Алтайскому краю.

Мировым судьей не дана оценка указанному обстоятельству.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат.

С целью установления фактического места жительства должника на момент подачи заявления о вынесении приказа, учитывая давность заключения между ООО «ИНВИС» и Кругловой Л.E. договора об оказании услуг, в котором был отражен предыдущий адрес места жительства, на который и направлена копия судебного приказа, ООО «Инвис» к заявлению адресная справка на Круглову Л.Е. не приложена, судом при рассмотрении заявления место жительства должника не установлено.

Копия судебного приказа, как того требуют положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должником не получена. Как указано в частной жалобе, о существовании судебного приказа должник узнала с сайта ФССП.

С учетом существенного нарушения вышеуказанных процессуальных требований, выразившихся в невручении должнику копии судебного приказа для реализации права на подачу своих возражений относительно него и, соответственно, на его отмену, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении такого срока, пропущенного Кругловой Л.Е. по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, в связи с чем, считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя должника Кругловой Ларисы Ерофеевны - Круглова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 28.12.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 28 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевы задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю должника Кругловой Ларисы Ерофеевны - Круглову Александру Сергеевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-899/2017 от 19 сентября 2017 года о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи, возвратить дело для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2018.

Н.Н.Тэрри

 

 


Дело № 2 - 1899/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Блинова О.В., рассмотрев возражения представителя Кругловой Ларисы Ерофеевны - Круглова Александра Сергеевича по исполнению судебного приказа №2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2017 мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынес судебный приказ №2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи по договору № СП112152 от 27.02.2010 за период с 01.02.2010 по 01.09.2017, всего в размере 5320 рублей.

Представитель Кругловой Л.Е. - Круглов А.С. подал заявление о восстановлении срока и возражения по исполнению судебного приказа №2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Л.Е. в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2017 представителю Круглову А.С. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа №2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Л.Е. в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.05.2018 установлено, что должник Круглова Л.Е. проживает по адресу г. Барнаул, ул. Власихинская д.85 кв.142, указанное определение было отменено с восстановлением представителю Кругловой Ларисы Ерофеевны - Круглову Александру Сергеевичу срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа №2-1899/2017 о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу ООО «ИНВИС» задолженности по оплате услуг связи.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 129 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула №2-1899/2017 от 19.09.2017 о взыскании с Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу ООО «ИНВИС» задолженности за оказанные услуги связи по договору №СП112152 от 27.02.2010 за период с 01.02.2010 по 01.09.2017, всего в размере 5320 рублей.

Возвратить ООО «ИНВИС» Платежное поручение №1014 от 14.09.2017 об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.З).

Разъяснить ООО «ИНВИС» что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства мировому судье по месту жительства должника.


Мировой суда Блинова

Последнее изменение Четверг, 26 июля 2018 07:43
ООО Инвис незаконно взыскивает долги - 5.0 out of 5 based on 2 votes
Прочитано 202 раз
Оцените материал
(2 голосов)
Круглов Александр юрист

Консультация по телефону 8-913-267-5631

(с 10:00 до 20:00 )

Похожие материалы (по тегу)

1 Комментарий

Оставить комментарий