Схема ООО Инвис по отъему денег у населения

 

Схема ООО "Инвис" 

ООО «Инвис» по договоренности с управляющими компаниями и ТСЖ устанавливает в многоквартирных домах антенны и предоставляет услуги кабельного телевидения (http://www.invistv.ru/).

Счета на оплату своих услуг ООО «Инвис» выставляет через ТСЖ в квитанциях на оплату коммунальных услуг отдельной строкой «Антенна».

С 2013г. к мировым судьям Индустриального района г.Барнаула ООО «Инвис» обратилось с исками и заявлениями на выдачу судебных приказов 1658 раз.

Судебный участок №1 – 394

Судебный участок №2 - 696

Судебный участок №3 – 36

Судебный участок №4 – 17

Судебный участок №5 – 42

Судебный участок №6 – 88

Судебный участок №7 - 151

Судебный участок №8 - 26

Судебный участок №9 – 119

Судебный участок №10 – 89

Согласно типовым договорам и закону ООО «Инвис» вправе приостановить оказание услуг, если у абонента есть задолженность больше чем за один месяц.

В соответствии с договором абонент обязан направить в ООО «Инвис» письменное уведомление о расторжении договора, даже в случае прекращения права собственности на квартиру.

Как следствие абонентам, которые устно отказались от услуг ООО «Инвис» или сменили место жительства начисляется абонентская плата и пеня.

Через 2-3 года ООО «Инвис» обращается в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается без извещения абонента.

Судья направляет копию приказа должнику и он вправе в течение 10 дней подать в суд возражения относительно его исполнения. В этом случае судья отменяет судебный приказ.

Те абоненты, которые продали квартиру и переехали узнают о задолженности только, когда приставы списывают с карты денежные средства. 

После того как денежные средства списали, должнику надо выяснить кто это сделал, на основании чего были списаны денежные средства, что необходимо предпринять, что бы вернуть деньги. Другими словами надо обращаться к юристу.

Консультация юриста по такого рода вопросам составляет от 500 руб., подготовка возражения относительно исполнения судебного приказа от 1000 руб. Стоимость подготовки заявления о повороте исполнения судебного приказа еще 1000 руб. Расходы связанные с изготовлением доверенности на представителя 2000 руб., судебное представительство 3000 руб. – одно заседание). При этом средний долг составляет 5000 руб. То есть, экономически не выгодно обращаться к юристу и отстаивать свои права, этим эффективно пользуется ООО «Инвис».

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ООО «Инвис» обращается в суд с иском о взыскании задолженности и благополучно выигрывает дела.

Индустриальный районный суд г.Барнаула (Апелляционная инстанция) рассмотрел 74 жалобы на решение мировых судей, то есть до апелляции дошло только 4% дел, 96% - 1584 судебных актов не обжаловалось. До кассации – до Алтайского краевого суда не дошло ни одного дела.

То есть, потребители не обжаловали судебные акты. С 2012 года суд кассационной инстанции рассмотрел 7 дел, заявителем был ООО "Инвис".

Почему все эти судебные акты я считаю незаконными и почему это схема отъема денег у населения изложено в апелляционной жалобе и кассационной жалобе.


В 2019 году в Altapress вышла статья под заголовком «Оператор ТВ взыскивает долги с барнаульцев, которые годами не могут расторгнуть с ним договор»

В статье раскрывается схема ООО "Инвис" по отъему денег у населения, преимущественно у пенсионеров. Люди рассказывают, как они стали должниками. В статье даны рекомендации как вести себя и что делать что бы не оказаться в числе должников.

Ссылка: https://altapress.ru/ekonomika/story/barnaultsi-godami-ne-mogut-rastorgnut-dogovor-s-operatorom-tv-a-on-vziskivaet-s-nih-dolgi-235142

 

Хорошие новости

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 11-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ИНВИС» к Сафонову А.Е. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВИС» обратилось к мировому судье с иском к Сафонову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в области телевизионного вещания. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания № в квартире по адресу: <адрес> согласно которому общество обязалось предоставить ответчику услуги связи, а ответчик оплатить указанные услуги. В нарушение условий договора оплата услуг связи не была произведена, в результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность в сумме 5200 рублей, в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в 2600 рублей, неустойку в сумме 2600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула исковые требования ООО «ИНВИС» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец ООО «ИНВИС» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ООО «ИНВИС» исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Основанием исковых требований ООО «ИНВИС» послужило неисполнение ответчиком условий договора в части оплаты услуг связи, как следствие, юридически значимым обстоятельством является факт заключения и расторжения договора в установленном законом и договором порядке. Встречных исковых требований Сафонов А.Е. к ООО «ИНВИС» не предъявлял, а также претензий на качество оказываемых услуг ранее от ответчика не поступало. Обязательств по оплате оказанных истцом услуг Сафонов А.Е. не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИНВИС» по ордеру – Жмаева Е.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным ранее, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «ИНВИС» в полном объеме.

Ответчик Сафонов А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно, определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006г. №785 для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания (далее Правила) оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (п.32 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания 179495, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью в квартире по адресу: <адрес> а ответчик оплачивать указанные услуги.Согласно справке ТОС Власихинского микрорайона Железнодорожного района г. Барнаула Сафонов А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонов А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартире по адресу: <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживал, следовательно, спорной услугой не пользовался.

Поскольку пользоваться предоставленной услугой телевизионного вещания ответчик не мог в силу его отсутствия в квартире, требование о взыскании с него денежных средств за оказанную услугу, которой он не пользовался и не мог пользоваться, на законе не основано, и удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца о том, что ответчик не исполнил договорные обязательства, а именно, не представил доказательств письменного расторжения договора, а также то, что смена места регистрации не имеет значения при разрешения данного спора, не состоятелен, поскольку согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (ред. От 03.02.2016) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Иные доводы представителя истца ООО «ИНВИС» правового значения для рассмотрения дела не имеют и не влекут отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца ООО «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ИНВИС» к Сафонову А.Е. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Дело в кассационной инстанции

Прочитано 720 раз Последнее изменение Четверг, 04 июня 2020 09:01

Давайте дружить

YouTube  Instagram  Facebook   Twitter  Telegram  VK   OK

Полезно? Поделись!

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Яндекс.Метрика